{"id":445,"date":"2019-01-22T11:04:09","date_gmt":"2019-01-22T10:04:09","guid":{"rendered":"http:\/\/faut-le-dire.fr\/?p=445"},"modified":"2022-04-17T22:41:25","modified_gmt":"2022-04-17T21:41:25","slug":"islamophobie_glossaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/2019\/01\/22\/islamophobie_glossaire\/","title":{"rendered":"glossaire"},"content":{"rendered":"

Glossaire de quelques id\u00e9es transmises dans le vocabulaire utilis\u00e9 par les m\u00e9dias, politiciens et autres manipulateurs manipul\u00e9s. <\/b><\/span><\/p>\n

Et ce qui s’ensuit.
\n<\/b><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde.\u00a0\u00bb<\/span><\/em><\/p>\n

A. Camus<\/span><\/p>\n

Afin que les mots du d\u00e9bat ne nous contraignent pas \u00e0 adopter les id\u00e9es qu\u2019ils charrient et dont nous ne voulons pas, contre lesquelles nous nous battons.<\/span> <\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Les articles qui suivent sont dat\u00e9s. Nous serons amen\u00e9s \u00e0 ajouter et\/ou \u00e0 modifier des \u00e9l\u00e9ments en fonction de l\u2019\u00e9volution de l\u2019actualit\u00e9. La date des modifications sera toujours indiqu\u00e9e<\/span><\/em><\/p>\n


\n<\/strong><\/u><\/span><\/span>1) Islamophobie Islamophobe (17\/11\/2020)
\n<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0le terme d\u2019\u00ab\u00a0islamophobie\u00a0\u00bb pose<\/i> […], dans la situation contemporaine, un <\/i>[…] probl\u00e8me. C\u2019est qu\u2019il fait de l\u2019islam et des musulmans un bloc. Ce bloc, on aurait, ou non, le droit de le critiquer.\u00a0\u00bb<\/i> Laurent Zimmermann _ Le Monde. <\/span><\/p>\n

Le probl\u00e8me tient \u00e0 toutes les religions. Le croyant adh\u00e8re \u00e0 sa religion (\u00e9tymologiquement\u00a0: qui relie les croyants entre eux mais aussi les croyants aux divinit\u00e9s, au sacr\u00e9) Il est donc assez normal que la critique d\u2019une religion emm\u00e8ne les religieux \u00e0 se sentir atteints personnellement. …<\/span><\/p>\n

Ins\u00e9rer la religion dans l\u2019int\u00e9riorit\u00e9 individuelle n\u2019est pas aujourd\u2019hui chose facile. Cela n\u00e9cessite avant tout de consid\u00e9rer la religion comme un objet ext\u00e9rieur auquel on adh\u00e8re. Individuellement. Or, de toute \u00e9vidence, mis \u00e0 part les religions chr\u00e9tiennes qui ont \u00e9volu\u00e9 avec les soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 elles furent les religions d\u2019\u00c9tat, mais ne le sont plus, les autres ne semblent pas pr\u00eates \u00e0 accepter ce statut d\u2019acquis individuels. On peut se poser la question de certaines sectes protestantes qui ne furent jamais religion d\u2019\u00c9tat et m\u00eame ont \u00e9t\u00e9 longtemps pers\u00e9cut\u00e9es.<\/span><\/p>\n

La question est ainsi abord\u00e9e sur le plan conceptuel. Sur le plan pratique, il faut consid\u00e9rer les r\u00e9actions des uns et des autres aux critiques que l\u2019on fait de telle ou telle religion particuli\u00e8re. <\/span><\/p>\n

Nombre de dessins de Charlie hebdo ont moqu\u00e9 le clerg\u00e9 catholique ou les dogmes de cette religion. Et on a vu des r\u00e9actions de la part du clerg\u00e9. De nombreuses plaintes ont \u00e9t\u00e9 port\u00e9es contre le journal pour atteinte aux croyants (catholiques) ou aux croyances. Ces plaintes en France sont syst\u00e9matiquement d\u00e9bout\u00e9es car le blasph\u00e8me n\u2019existe plus en droit fran\u00e7ais. La R\u00e9volution l\u2019a aboli. Plus possible d\u2019ex\u00e9cuter atrocement des gens pour fait de blasph\u00e8me comme il fut fait avec le Chevalier de la Barre et bien d\u2019autres par les autorit\u00e9s tr\u00e8s catholiques. Et plus de censure non plus contre les impies. Apr\u00e8s la Restauration qui l\u2019avait r\u00e9tabli et l\u2019av\u00e8nement de la III\u00b0 r\u00e9publique, de nouveau, exit le blasph\u00e8me. D\u00e9finitivement, esp\u00e9rons-le.<\/span><\/p>\n

Par contre, les atteintes \u00e0 l\u2019islam en r\u00e9ponse \u00e0 de bien r\u00e9elles attaques contre cette religion ont eu un tout autre impact. En France, ont eu lieu nombre d\u2019atrocit\u00e9s. Massacre des journalistes de Charlie hebdo, mais pas seulement, la derni\u00e8re en date fut le meurtre du professeur \u00e0 la sortie de son coll\u00e8ge. <\/span><\/p>\n

L\u2019islamophobie est bien s\u00fbr beaucoup moins support\u00e9e par les musulmans que la christianophobie (du reste, personne n\u2019utilise ce mot) par les chr\u00e9tiens. Arr\u00eatons-nous sur le mot islamophobie maintenant. D\u2019apr\u00e8s l\u2019\u00e9tymologie, le terme islamophobe est compos\u00e9 du suffixe \u2013phobe qui signifie : avoir une peur irraisonn\u00e9e, <\/i>un <\/i>effroi, fui<\/i>r<\/i> dans la panique. <\/i>(1) Est islamophobe celui qui a peur de l\u2019islam. Et, de fait, certaines personnes craignent beaucoup ces terroristes criant \u00ab\u00a0Allah ou akbar\u00a0\u00bb<\/i>. Ce que rel\u00e8veront d\u2019autres disant que voil\u00e0 bien l\u2019islamophobie\u00a0! car craindre l\u2019islam revient l\u00e0 \u00e0 craindre les musulmans. Tous les musulmans\u00a0? D\u2019o\u00f9 le probl\u00e8me. Car de la crainte certains passent \u00e0 la d\u00e9nonciation, la stigmatisation,\u2026 sans parler de ceux qui diront que l\u2019islamophobie, ce n\u2019est pas la peur mais la \u00ab\u00a0haine\u00a0\u00bb des musulmans. C\u2019est un sens que certains, surtout \u00e0 gauche, attribuent volontiers \u00e0 ce terme. On voit qu\u2019avec ce mot on a une kyrielle de sens vraiment diff\u00e9rents. Rien de mieux pour cr\u00e9er la confusion, diraient certains. Sauf que parfois, c\u2019est une confusion voulue. Par exemple, quand Henri Pena Ruiz, dans une conf\u00e9rence, dit\u00a0: \u00ab\u00a0on a le droit de critiquer les religions donc …on a le droit d\u2019\u00eatre islamophobe.\u00a0\u00bb<\/i> les choses sont tr\u00e8s claires car il parle ici d\u2019islamophobie comme d\u00e9testation de la religion islamique. ( Un autre dirait\u00a0: \u00ab\u00a0on a le droit d\u2019\u00eatre anti r\u00e9publicain\u00a0!\u00a0\u00bb<\/i> ) Sauf qu\u2019un individu, pr\u00e9sent \u00e0 la conf\u00e9rence de ce philosophe \u00e0 ce moment-l\u00e0, diffusera la nouvelle sous la forme simple de\u00a0: il a \u00e9t\u00e9 dit que \u00ab\u00a0on a le droit d\u2019\u00eatre islamophobe\u00a0!\u00a0\u00bb<\/i> sans autre pr\u00e9cision. Ce qui pour certains musulmans devient carr\u00e9ment blasph\u00e9matoire \u2013 c\u2019est \u00e0 dire insulte \u00e0 la religion \u2013 ou raciste, si l\u2019on admet qu\u2019il s\u2019agit de haine vis \u00e0 vis des musulmans eux-m\u00eames \u2013 on en passe souvent \u00e0 ce stade bien que les musulmans ne sont pas du tout une …race (autre abus de langage). Beaucoup en fait \u00e9vitent de tenir des propos \u00e9quivalents \u00e0 ceux de Pena Ruiz car terroris\u00e9s<\/i> \u00e0 l\u2019id\u00e9e des cons\u00e9quences que cela pourrait avoir. Les attentats subis sont dans toutes les t\u00eates. Et finalement, souvent, le terrorisme aboutit \u00e0 l\u2019auto censure. C\u2019est bien s\u00fbr un des buts recherch\u00e9s par les terroristes\u00a0!<\/span><\/p>\n

Les ambigu\u00eft\u00e9s du mot peuvent donc \u00eatre exploit\u00e9es par les esprits malveillants (…ou parfois simplement insouciants). <\/span><\/p>\n

Certains avancent aussi que, \u00e0 l\u2019inverse, certains sont amen\u00e9s \u00e0 critiquer les musulmans dans leurs comportements, leur mani\u00e8re d\u2019\u00eatre et invoquent la critique de la religion alors qu\u2019il s\u2019agit plut\u00f4t de racisme et veulent masquer ainsi leurs accusations racistes. <\/span><\/p>\n

Dans tous les cas, la limite entre l\u2019islamophobie en tant que critique de la religion et l\u2019islamophobie comme critique des musulmans est difficile \u00e0 \u00e9tablir, raison pour laquelle Salman Rushdie dira\u00a0: \u00ab\u00a0Un nouveau mot a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 pour permettre aux aveugles de rester aveugles : l’islamophobie.\u00a0\u00bb<\/i> Le passage de phobie comme peur \u00e0 la phobie comme haine et de l\u2019islam comme religion \u00e0 l\u2019islam comme communaut\u00e9 des musulmans est vite fait et certains ne se privent pas de le faire. <\/span><\/p>\n

Bien \u00e9videmment on ne peut esp\u00e9rer que les islamistes (m\u00eame ce mot para\u00eet ind\u00e9cent \u00e0 S\u00e9gol\u00e8ne Royal car il contient le mot islam et peut faire penser de loin en loin \u00e0 une accusation de tous les musulmans) distinguent consciencieusement les musulmans ordinaires d\u2019eux-m\u00eames. Leur fond de commerce est \u2013 pr\u00e9cis\u00e9ment\u00a0! \u2013 de se fondre dans la masse des musulmans ordinaires. De faire corps avec ceux-ci de sorte que chaque accusation \u00e0 l\u2019encontre des islamistes soit comprise comme \u00e9tant adress\u00e9e aux musulmans dans leur ensemble.
\n<\/span><\/p>\n

Le sentiment \u00e0 cet \u00e9gard de F. Boudjahlat est le suivant\u00a0: \u00ab\u00a0<\/i>Tant que les musulmans consid\u00e9reront que le pratiquant le plus extr\u00e9miste est le musulman le plus pieux, il n\u2019y aura pas d\u2019\u00e9volution\u00a0\u00bb<\/i> et d\u2019ajouter : \u00ab\u00a0non, je ne pense pas que la majorit\u00e9 des musulmans condamne cet acte<\/i> [le meurtre de S. Paty].\u00a0Je pense qu\u2019ils s\u2019en veulent, \u00e0 eux m\u00eames, de ne pas avoir le courage de d\u00e9fendre le proph\u00e8te et leur religion jusqu\u2019\u00e0 ce point <\/i>[le terrorisme].<\/i>\u00a0\u00bb On est tr\u00e8s loin des discours l\u00e9nifiants sur l\u2019\u00e9ducation qui va r\u00e9soudre les probl\u00e8mes. Cela fait \u00e9cho aux propos de Montesquieu \u00e9crivant dans l\u2019Esprit des Lois,<\/i> que \u00ab la religion mahom\u00e9tane, qui ne parle que de glaive, agit encore sur les hommes avec cet esprit destructeur qui l\u2019a fond\u00e9e \u00bb<\/i>. Au c\u0153ur de la critique du terrorisme, il y a les musulmans eux-m\u00eames. Non, bien s\u00fbr, \u00e7a ne signifie pas que la majorit\u00e9 de ceux-ci s\u2019adonne au terrorisme ou m\u00eame s\u2019accorde avec celui-ci mais la tendance n\u2019est pas \u00e0 la d\u00e9nonciation de celui-ci. Au contraire m\u00eame, selon Fatiha Boudjahlat. Et selon les sondages les plus r\u00e9cents.<\/span> <\/span><\/p>\n

Voir Terrorisme et terroris\u00e9s<\/a><\/span><\/p>\n

Revenons \u00e0 l\u2019islamophobie si tant est qu\u2019on l\u2019avait quitt\u00e9e. Ce n\u2019est pas uniquement en France ni seulement par des attentats que les croyants musulmans se manifestent d\u00e8s qu\u2019ils estiment qu\u2019on porte atteinte \u00e0 leur sentiment religieux. Dans tous les pays musulmans, les infid\u00e8les doivent \u00eatre tr\u00e8s attentifs \u00e0 ne pas interf\u00e9rer avec les musulmans car ils sont consid\u00e9r\u00e9s comme des dhimmis, un statut inf\u00e9rieur aux hommes compl\u00e8tement humains que sont les musulmans. Et s\u2019ils sont n\u00e9s dans la religion musulmane ils peuvent \u00eatre condamn\u00e9s \u00e0 mort en cas d\u2019apostasie ( renoncement \u00e0 la religion musulmane), l\u2019id\u00e9e \u00e9tant que tous les musulmans doivent \u00eatre soud\u00e9s et que personne ne peut se d\u00e9solidariser du groupe. La pakistanaise chr\u00e9tienne Asia Bibi en a fait l\u2019exp\u00e9rience qui fut accus\u00e9e de prendre de l\u2019eau d\u2019un puits r\u00e9serv\u00e9 aux musulmans. Pour cela, elle fut condamn\u00e9e \u00e0 mort. Et tout le monde a le souvenir de ces foules en col\u00e8re r\u00e9clamant sa mort. <\/span><\/p>\n

\"\"

<\/span> La foule demande qu’on pende Asia Bibi, l’insolente<\/span><\/p><\/div>\n

Plus anecdotique, les manifestants <\/span>en grande col\u00e8re foulant au pied les drapeaux fran\u00e7ais et y mettant le feu parce que le pr\u00e9sident avait os\u00e9 dire que \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb (…des infid\u00e8les !) continuerions en France \u00e0 publier des caricatures. <\/span><\/span><\/p>\n

Par ailleurs, Waleed Al Husseini a pass\u00e9 un an dans les ge\u00f4les de la soi disant la\u00efque Autorit\u00e9 Palestinienne \u00e0 cause de ses positions reniant l\u2019islam. Il a fui son pays d\u00e8s sa lib\u00e9ration. Tous les apostats n\u2019ont pas eu cette chance. <\/span><\/p>\n

Ces r\u00e9actions montrent que certains croyants musulmans se sentent personnellement concern\u00e9s par toute mise en cause de la religion ou ce qu\u2019ils croient en \u00eatre une. Il y a un effet de masse que l\u2019on retrouve rarement dans une autre religion. Ni les chr\u00e9tiens (d\u2019aujourd\u2019hui) ni les bouddhistes (dont on a d\u00e9truit les Bouddhas de Bamiang en Afghanistan). Si bien que certains ont utilis\u00e9 le terme de fanatisme \u2013 celui-l\u00e0 m\u00eame que Voltaire avait utilis\u00e9 en son temps \u2013 pour qualifier l\u2019Islam. Sans doute faut-il remarquer avec Ferghane Azihari que \u00ab\u00a0leur agressivit\u00e9 envers de simples caricaturistes contraste avec leur silence assourdissant sur le g\u00e9nocide des Ou\u00efgours <\/i>[ minorit\u00e9 musulmane de Chine] que la dictature chinoise est en train de perp\u00e9trer. Cette hypocrisie montre que la pr\u00e9tendue libert\u00e9 de croyance dont se pr\u00e9valent ces pays <\/i>[musulmans] <\/i>n\u2019est qu\u2019un alibi pour justifier la guerre de civilisation qu\u2019ils m\u00e8nent contre une Europe qui, \u00e0 l\u2019inverse de l\u2019Empire du Milieu<\/i> [la Chine], appara\u00eet comme une proie facile.\u00a0\u00bb<\/i> On choisit l\u2019ennemi le plus \u00e0 m\u00eame d\u2019\u00eatre vaincu. L\u2019Europe \u2013 tant sa na\u00efvet\u00e9 est grande \u2013 leur semble une proie facile. C\u2019est ce que reconnaissent beaucoup d\u2019analystes lucides.<\/span><\/p>\n

Si bien s\u00fbr il existe beaucoup de musulmans pour lesquels\u00a0la foi et la politique sont s\u00e9par\u00e9es, conscients qu\u2019il existe un savoir et une raison distincts du Coran, il faut reconna\u00eetre qu\u2019il en existe aussi beaucoup \u2013 en tous cas une minorit\u00e9 particuli\u00e8rement intol\u00e9rante et pr\u00e9datrice \u2013 pour lesquels ce n\u2019est absolument pas le cas [ nous ne parlons pas ici des terroristes qui sont, eux, ultra minoritaires ]. Et pour qui le Coran doit \u00eatre en tous points la r\u00e8gle de vie des Croyants. En ce qui concerne le statut des infid\u00e8les, pour ceux-l\u00e0, si les musulmans sont en position de force, c\u2019est la soumission ou la conversion. \u00ab\u00a0<\/i>\u00ab Lorsque vous rencontrez les incr\u00e9dules, frappez-les \u00e0 la nuque jusqu\u2019\u00e0 ce que vous les ayez abattus <\/i>[…]\u00a0\u00bb<\/i> Il en est quelques uns qui prennent ces versets au pied de la lettre, on peut donc l\u00e9gitimement avoir des craintes. <\/span><\/p>\n

Conclusion\u00a0: Le mot \u00ab\u00a0islamophobie\u00a0\u00bb est utilis\u00e9 dans des sens tr\u00e8s diff\u00e9rents. Cela fait partie de ces mots \u2018valises\u2019 dont les sens tr\u00e8s divers cachent le plus souvent plus qu\u2019ils ne r\u00e9v\u00e8lent. Pour certains, il s\u2019agirait d\u2019une haine de l\u2019islam, pour d\u2019autres de la peur de l\u2019islam, deux sens carr\u00e9ment diff\u00e9rents. Et cela entra\u00eene des comportements et prises de position surprenantes. <\/span><\/p>\n

Des gens bien intentionn\u00e9s, comme Christophe Naudin par exemple (3), qui fut lui-m\u00eame victime au Bataclan, l\u2019utilisent sans grande pr\u00e9caution. Pour sa cartographie politique positionnant les \u00ab\u00a0islamophobes\u00a0\u00bb d\u2019un cot\u00e9 et les \u00ab\u00a0islamistophiles\u00a0\u00bb de l\u2019autre, celui-ci nous dit la n\u00e9cessit\u00e9 de nous \u00e9loigner des uns comme des autres. Quand on ne d\u00e9finit pas assez de tels mots on s\u2019expose non seulement \u00e0 des incapacit\u00e9s \u00e0 comprendre les faits les plus \u00e9l\u00e9mentaires mais aussi le fonctionnement m\u00eame des affrontements politiques de ce temps. Il lui reste sans doute \u00e0 examiner pour quelles raisons ceux qui sont le plus ardemment engag\u00e9s contre l\u2019islamophobie sont pour la plupart des \u00ab\u00a0islamistophiles\u00a0\u00bb. <\/span><\/p>\n

Le PCF qu\u2019on croyait inspir\u00e9 par le rejet des religions utilise lui aussi le terme islamophobie bien que pas mal de ses militants ren\u00e2clent. \u00ab\u00a0combattre l\u2019islamophobie, c\u2019est permettre la convergence des travailleurs, quelle que soit leur religion ou leur absence de religion.\u00a0\u00bb<\/i> d\u00e9claraient-ils en 2016. L\u00e0 encore, rien \u00e0 dire sur le plan th\u00e9orique. Sauf qu\u2019en pratique on voit bien (ou on ne veut pas voir) que les islamistes s\u2019immiscent dans les organisations, partis et syndicats, qui leur tendent les bras par souci de rassembler, non pour se joindre \u00e0 un combat la\u00efque mais pour obtenir de lui une convergence avec eux. D\u2019\u00e9tonnantes \u00ab\u00a0f\u00e9ministes\u00a0\u00bb d\u00e9fendent le foulard et le burkini ainsi que la s\u00e9paration des deux sexes dans les piscines. Certaines f\u00e9ministes na\u00efves marchent avec elles. Sont-elles assez stupides pour ne pas se rendre compte de l\u2019arnaque\u00a0? On peut se reporter aussi aux incidents qui ont agit\u00e9 la France Insoumise quand une section de Paris de ce parti voulut organiser une r\u00e9union publique pour d\u00e9battre de l\u2019immixtion des islamistes dans les syndicats. Ils furent tous exclus du parti sine die. Islamophobie\u00a0? vade retro, satanas\u00a0!<\/span><\/p>\n

Last but not least\u00a0: On a m\u00eame vu des gens visiblement terrifi\u00e9s apr\u00e8s les attentats non pas par l\u2019horreur de ceux-ci mais parce que \u00ab \u00e7a ferai<\/em>t<\/em> monter l\u2019extr\u00eame droite\u00a0\u00bb.<\/em> <\/b>Ce genre de raisonnement bas\u00e9 sur la d\u00e9testation (non, …pas la haine, bien s\u00fbr !) de l\u2019islamophobie apporte la c\u00e9cit\u00e9 au r\u00e9el m\u00eame dans ces manifestations les plus cruelles. On peut le constater \u00e0 chaque attentat, il y a toujours des gens pour dire\u00a0: c\u2019est horrible, oui mais nous, on ne fait pas mieux\u00a0! \u2013 …tout en r\u00e9clamant qu\u2019il n\u2019y ait \u2018pas d\u2019amalgame \u2018, cela va de soi\u00a0! L\u2019insensibilit\u00e9 vis \u00e0 vis des \u00e9v\u00e9nements qu\u2019ils ont sous les yeux laissent parfois pantois.<\/span><\/p>\n

Le temps, en tous cas, ne joue pas de la m\u00eame fa\u00e7on pour des islamistes qui ont l\u2019\u00e9ternit\u00e9 pour mettre en \u0153uvre leur projet de suj\u00e9tion de la plan\u00e8te. S\u2019ils peuvent se faire exploser et se donner la mort pour tuer le maximum de monde autour d\u2019eux ils peuvent dire \u00e0 la suite de M\u00e9rah et tant d\u2019autres apr\u00e8s Khalid ibn al Walid,\u00a0le conqu\u00e9rant et compagnon de Mohammed : \u00ab\u00a0C<\/i>omme vous aimez la vie nous aimons la mort\u00a0\u00bb<\/i>. \u00c7a fait effectivement une \u00ab\u00a0sacr\u00e9e\u00a0\u00bb (4) diff\u00e9rence\u00a0car la vie \u2013 la vraie, \u00e7a, nous le savons \u2013 n\u2019est pas \u00e9ternelle ! <\/span><\/p>\n

(1) Le Robert, dictionnaire \u00e9tymologique. <\/span><\/p>\n

(2) Sourate \u00ab Muhammad \u00bb XLVII ; 4.<\/span><\/p>\n

(3) Christophe Naudin\u00a0: Journal d\u2019un rescap\u00e9 du Bataclan _ Editions Libertalia.<\/span><\/p>\n

(4) si j\u2019ose dire, bien s\u00fbr.<\/span><\/p>\n

2) pacifiste\/pacifique :<\/strong> <\/u><\/span>21\/01\/2019<\/span><\/p>\n

Le mot pacifi<\/i>st<\/i>e<\/i> est souvent employ\u00e9 \u00e0 la place de pacifique<\/i>. Quand certains Gilets Jaunes de B\u00e9ziers disent \u00ab\u00a0nous sommes pacifistes\u00a0\u00bb, s\u2019agit-il bien d\u2019une id\u00e9ologie de la non-violence comme celle de Gandhi\u00a0? Ou est-ce plut\u00f4t une confusion \u2013 volontaire ou pas \u2013 entre les deux mots\u00a0? Vu l\u2019environnement journalistique et les r\u00e9flexions sommaires ayant cours dans les r\u00e9seaux sociaux, il importe de mettre cela au clair et de donner un sens \u00e0 cette confusion dommageable.<\/span><\/p>\n

L\u2019adjectif \u00ab\u00a0pacifiste\u00a0\u00bb implique qu\u2019en aucune occasion<\/i> on aura recours \u00e0 la violence. Par principe. Alors que \u00ab\u00a0pacifique\u00a0\u00bb signifie que la violence n\u2019est pas utilis\u00e9e …ici et maintenant\u00a0! <\/span>Pour des raisons diverses. <\/span>\u00c7a peut \u00eatre par rejet m\u00e9thodique et syst\u00e9matique \u2013 …alors on est pacifiste\u00a0! \u2013 mais aussi par simple strat\u00e9gie sur le moment, parce que la violence est, dans une conjoncture donn\u00e9e, inutile ou pas souhaitable. En d\u2019autres termes, on peut \u00eatre pacifique parce qu\u2019on n\u2019a pas besoin de la violence ou parce qu\u2019avec la violence on sait qu\u2019on serait balay\u00e9 par des adversaires plus forts que soi. Tout en se disant, en m\u00eame temps, que la violence est indispensable dans certaines circonstances. Camus disait qu\u2019il fallait \u00eatre non violent autant que possible<\/i> tout en gardant \u00e0 l\u2019esprit que le renoncement par principe \u00e0 la violence \u00e9tait (malheureusement) illusoire. Il \u00e9tait d\u2019une g\u00e9n\u00e9ration qui avait v\u00e9cu la guerre de 39\/45 et avait exp\u00e9riment\u00e9 cette incapacit\u00e9 de la non violence \u00e0 atteindre certains buts. La France aurait-elle \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9e des nazis s\u2019il n\u2019y avait pas eu une force plus consid\u00e9rable pour les affronter\u00a0? Pour prendre une comparaison plus actuelle\u00a0: est-il possible de lutter contre des islamistes arm\u00e9s et qui entreprennent de tuer des gens, en utilisant une strat\u00e9gie non-violente\u00a0? G\u00e9n\u00e9ralement donc, est-il possible, devant une force brutale, d\u2019avoir une pratique non-violente efficace\u00a0? M\u00eame Gandhi dira\u00a0: \u00ab s’il ne reste le choix qu’entre la violence et la l\u00e2chet\u00e9, je pr\u00e9f\u00e8re la violence. \u00bb<\/i> Pr\u00e9cisons quand m\u00eame que le refus de la violence n\u2019est pas synonyme de l\u00e2chet\u00e9 bien entendu mais la l\u00e2chet\u00e9 peut conduire \u00e0 la non violence.<\/span><\/p>\n

\u00c0 Notre Dame des Landes, par exemple, on a assist\u00e9 \u00e0 des \u00e9changes entre certains id\u00e9ologues d\u2019ATTAC qui pr\u00f4naient la non-violence et disaient \u2013 on en vient ici \u00e0 l\u2019essentiel \u2013 que tous ceux qui utilisaient la violence \u00e0 NDDL ne pouvaient que trahir le mouvement d\u2019occupation de la ZAD. Celui-ci \u00e9tant \u2018par essence\u2019 pacifique. Ce que des occupants \u2013 en prise directe avec les \u00e9v\u00e9nements et surtout …avec la police \u2013 ont relev\u00e9 et contredit promptement. Ils revendiquaient leur violence. Sans enthousiasme bien s\u00fbr. Ne l\u2019utilisant que par n\u00e9cessit\u00e9.<\/em><\/span><\/p>\n

On pourra lire :<\/span><\/p>\n

http:\/\/faut-le-dire.over-blog.com\/pages\/ZAD_Notre_Dame_des_Landes_Comment_se_faitil_que_les_zadistes_aient_attire_tant_de_sympathie_-8444743.html\u00a0\u00a0 <\/a>et\/ou\u00a0\u00a0 http:\/\/faut-le-dire.over-blog.com\/pages\/Testet-8996190.html<\/a><\/span><\/p>\n

Avec les Gilets Jaunes, \u00e0 l\u2019heure qu\u2019il est, on en revient \u00e0 la m\u00eame s\u00e9paration arbitraire entre ceux qui sont violents et les non violents. Particuli\u00e8rement en d\u00e9signant les premiers comme des \u2018casseurs\u2019 venus simplement s\u2019agr\u00e9ger au mouvement sans qu\u2019on puisse dire qu\u2019ils en faisaient partie. Il a fallu \u2013 pour que la r\u00e9alit\u00e9 apparaisse \u2013 constater que le profil des interpell\u00e9s de la premi\u00e8re manifestation \u00e0 Paris n\u2019\u00e9taient en aucun cas celui des \u2018casseurs\u2019 que l\u2019on supposait, de \u00ab\u00a0pros\u00a0\u00bb de la casse. L\u2019\u00e9vidence tombait : non, ceux qui ont affront\u00e9 la police \u00e9taient bien des Gilets Jaunes qui avaient \u00e9t\u00e9 violents\u00a0! De plus, ne s\u2019y \u00e9tant gu\u00e8re pr\u00e9par\u00e9s. Exit donc le mensonge selon lequel il n\u2019y avait dans les affrontements avec la police que des \u2018casseurs\u2019 ext\u00e9rieurs au mouvement. Ce qui, bien s\u00fbr, ne signifie pas qu\u2019il n\u2019y avait aucun casseur ext\u00e9rieur au mouvement.<\/em> Non seulement il y en avait mais il y avait aussi probablement des flics qui poussaient \u00e0 l\u2019affrontement que le gouvernement souhaitait alors pour discr\u00e9diter le mouvement et effrayer le plus de manifestants possible.<\/span><\/p>\n

Notons tout de m\u00eame que les crit\u00e8res de la violence instaur\u00e9s par la Justice sont parfois des plus \u00e9tranges. Sachant qu\u2019un masque de tissu ou des lunettes de piscine pour se prot\u00e9ger des gaz lacrymog\u00e8nes sont consid\u00e9r\u00e9s comme des armes \u2013 et, s\u2019il s\u2019agit d\u2019un masque \u00e0 gaz, comme une arme de guerre \u2013 on peut se demander si les crit\u00e8res pour \u00e9tablir que des gens ont \u00e9t\u00e9 violents, sont, dans ces conditions, bien pertinents. Plusieurs parmi ceux qui furent tra\u00een\u00e9s devant les tribunaux ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s comme fauteurs de violence pour cette seule raison\u00a0: porter un masque de protection ou poss\u00e9der des collyres pour soigner l\u2019effet des lacrymos.<\/span><\/p>\n

Certains Gilets Jaunes font aussi ce distinguo entre \u2018nous\u2019, les bons, les vrais qui sommes \u2018pacifistes<\/em>\u2019 et \u2018eux\u2019 qui ne sont que des casseurs, des imposteurs. Qui ne sont pas des braves gens comme \u2018nous\u2019, bien entendu.<\/span><\/p>\n

Quelle est donc l\u2019origine de cette violence venant de gens qui ne s\u2019y pr\u00e9paraient pas du tout\u00a0? il nous a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 de constater que certains Gilets Jaunes sont devenus violents du fait de leur incapacit\u00e9 \u00e0 cerner ce qu\u2019ils voulaient. Ils ne trouvaient ainsi que la violence pour exprimer une insatisfaction indicible autrement. Ce constat, n\u2019importe lequel des Gilets Jaunes pr\u00e9sents dans les ronds points pouvait le faire mais certains pr\u00e9f\u00e9raient ne pas voir. Trop heureux de pouvoir se pr\u00e9valoir du camp du Bien\u2026 et de la non-violence. <\/span><\/p>\n

***<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0\u00bb je m’adresse aujourd’hui \u00e0 toute la maison, aux grad\u00e9s, aux officiers comme aux patrons […] <\/em>Frapper un manifestant tomb\u00e9 \u00e0 terre, c’est se frapper soi-m\u00eame en apparaissant sous un jour qui atteint toute la fonction polici\u00e8re. […] Dites-vous bien et r\u00e9p\u00e9tez-le autour de vous : \u00a0toutes les fois qu’une violence ill\u00e9gitime<\/strong> est commise contre un manifestant, ce sont des dizaines de ses camarades qui souhaitent le venger. Cette escalade n’a pas de limite.\u00a0\u00bb <\/em>Maurice Grimaud (29 mai 1968)<\/strong><\/span> pr\u00e9fet de police de Paris.<\/span><\/p>\n

Autres temps, autres m\u0153urs :<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0… je n’ai jamais vu un policier ou un gendarme attaquer un manifestant ou un journaliste<\/strong>…\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0 Christophe\u00a0 Castaner, ministre de l’Int\u00e9rieur. (15 janvier 2019)<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

***<\/p>\n

Ce faisant, on est pass\u00e9 \u00e0 cot\u00e9 d\u2019une question pourtant essentielle\u00a0: pour quelles raisons cette flamb\u00e9e de violence venant de leurs camarades, Gilets Jaunes comme eux\u00a0? Il y avait bien \u00e9videmment aussi pour certains d\u2019autres raisons que leur incapacit\u00e9 \u00e0 analyser, \u00e0 d\u00e9battre, \u00e0 revendiquer.<\/span><\/p>\n

Les faits aujourd\u2019hui apparaissent assez clairement\u00a0: le gouvernement a souffl\u00e9 sur les braises. Les lancers de grenades, les tirs de flashball ont \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement nombreux. Le nombre de bless\u00e9s graves est tout \u00e0 fait impressionnant. Du jamais vu depuis des d\u00e9cennies. Autant de flashballs tir\u00e9s en deux mois qu\u2019en vingt ans\u00a0! Il faut bien constater que la violence de la police a d\u00e9clench\u00e9 la col\u00e8re de beaucoup de gens paisibles qui n\u2019avaient, pour certains, jamais manifest\u00e9 de leur vie. Le cas du boxeur est, en l\u2019esp\u00e8ce, embl\u00e9matique. Il a fait ce que beaucoup auraient aim\u00e9 avoir la capacit\u00e9 de faire eux-m\u00eames.<\/span><\/p>\n

Une chose est certaine\u00a0: beaucoup de manifestants Gilets Jaunes ont pu constater ce dont \u00e9tait capable une police asservie \u00e0 un pouvoir d\u2019un cynisme grandissant.<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Lorsqu\u2019ils se trouvent confront\u00e9s \u00e0 de l\u2019opposition devant leurs initiatives, ils r\u00e9v\u00e8lent la haine venimeuse qui se cache sous le masque de la bienveillance bourgeoise. La moindre opposition fait oublier aux humanitaristes les vertus g\u00e9n\u00e9reuses qu\u2019ils pr\u00e9tendent d\u00e9fendre. Ils deviennent irritables, pharisiens, intol\u00e9rants.\u00a0\u00bb <\/em>(Christopher Lasch)<\/em><\/span><\/p>\n

\"\"

Macron et Varoufakis : les \u00a0\u00bb gauches \u00ab\u00a0<\/p><\/div>\n

Un pouvoir qui pourtant s\u2019est voulu, proclam\u00e9 l\u2019incarnation de l\u2019ouverture<\/em> et de la tol\u00e9rance.<\/em> Qui a fustig\u00e9 la \u00ab\u00a0brutalit\u00e9\u00a0\u00bb<\/i> et la \u00ab\u00a0haine\u00a0\u00bb<\/i> des manifestants. Le ministre de l\u2019Int\u00e9rieur a m\u00eame d\u00e9clar\u00e9 que les manifestants venaient \u2026 \u00ab\u00a0pour tuer\u00a0!\u00a0\u00bb Ce qui est un comble quand on sait que les bless\u00e9s graves se trouvent chez les manifestants et non du cot\u00e9 de la police. Ce m\u00eame pouvoir a donc exerc\u00e9 sa force avec la brutalit\u00e9 qu\u2019il n\u2019a cess\u00e9 d\u2019attribuer aux manifestants et a montr\u00e9 \u00e0 quelle dose de m\u00e9pris il tenait ceux qui le contestaient. Il a aussi contribu\u00e9 \u00e0 transformer la Justice en garante de l\u2019Ordre plut\u00f4t qu\u2019en garante de la Justice. Celle-ci a suivi la m\u00eame pente servile que la police en condamnant les Gilets Jaunes \u00e0 tours de bras.<\/span><\/p>\n

La d\u00e9rive du sens des mots a contribu\u00e9 \u00e0 souvent fausser le d\u00e9bat \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du mouvement et dans le public en g\u00e9n\u00e9ral\u00a0; les journalistes et politiciens y ont, \u00e9videmment, largement contribu\u00e9 en aiguillant les mots dans le sens qui les avantageait. Mais il est vrai qu\u2019aujourd\u2019hui la v\u00e9rit\u00e9 sort du fond du puits. Aidons-l\u00e0 \u00e0 sortir.<\/span><\/p>\n

<<>><\/span><\/p>\n

3) Radicalisation<\/b><\/u>\u00a0:<\/span> 27\/01\/2019
\n<\/span><\/p>\n

La confusion est constamment faite entre la violence<\/i> et la radicalisation<\/i>. Comme si le seul crit\u00e8re de radicalit\u00e9 \u00e9tait la violence. On ne dira peut-\u00eatre pas assez que les mots \u2018radicalit\u00e9\u2019 ou \u2018radical\u2019 proviennent du mot… \u2018racine\u2019. On est donc radical quand on prend les probl\u00e8mes \u00e0 la racine<\/i>. Il est donc \u00e9vident que \u2018prendre les choses \u00e0 la racine\u2019 signifie avant tout avoir (eu) une r\u00e9flexion pour identifier la racine des maux<\/b> dont on parle, que l\u2019on subit,\u2026<\/span><\/p>\n

Exemple\u00a0: Le mouvement socialiste du XIX\u00b0 s. a, au sein de la Premi\u00e8re Internationale, \u00e9labor\u00e9 une th\u00e9orie du capitalisme et une strat\u00e9gie de combat de la classe ouvri\u00e8re sur l\u2019exploitation de laquelle repose le syst\u00e8me. C\u2019est cela, \u00eatre radical dans ce cas. Savoir les raisons <\/b>et la source<\/b> de l\u2019exploitation que l\u2019on subit \u2013 ou que certains subissent \u2013 et pouvoir agir en cons\u00e9quence <\/b>sans se laisser d\u00e9vier par des aspects secondaires ou les diversions des adversaires.<\/span><\/p>\n

Qu\u2019entend-on aujourd\u2019hui quand les journalistes nous disent que tel \u2018petit truand\u2019 s\u2019est radicalis\u00e9<\/i> en prison\u00a0? On fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019islamisme auquel il s\u2019est converti<\/i>. Et cette utilisation est tellement fr\u00e9quente que tout le monde comprend de quoi il s\u2019agit\u2026 puisque c\u2019est la langue devenue usuelle chez les flics et surtout les journalistes et les politiciens\u00a0; en cons\u00e9quence, qui s\u2019\u00e9tend \u00e0 tous. Le mot \u2018radicalis\u00e9\u2019 est ici plus qu\u2019abusif. Un apprenti terroriste qui a int\u00e9rioris\u00e9 le cat\u00e9chisme islamiste et s\u2019est transform\u00e9 en brute violente et sans scrupule (mais croyante) est simplement un musulman extr\u00e9miste et violent. Qu\u2019est-ce que sa conception de l\u2019islam a de radicale\u00a0? Rien de plus ou de moins que n\u2019importe quelle autre\u2026 Une interpr\u00e9tation des plus litt\u00e9rales\u00a0? peut-\u00eatre. Mais comme le dit Boualem Sansal\u00a0: \u00ab\u00a0D\u00e8s qu\u2019on sort de la pratique individuelle pour l\u2019imposer \u00e0 d\u2019autres, on est un islamiste, que l\u2019on soit mod\u00e9r\u00e9 ou fanatique.\u00a0\u00bb<\/i> Il n\u2019est pas question de radicalisme mais de mod\u00e9ration ou de fanatisme dans une religion qui a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e par le Coran, parole du Dieu lui-m\u00eame. Des islamistes peuvent \u00eatre violents, ils ne sont pas pour autant \u2018radicaux\u2019. \u00ab\u00a0L’usage ad nauseam de ce terme<\/i> [ radicalis\u00e9 ] ne veut plus rien dire… le mot \u00ab\u00a0radicalis\u00e9\u00a0\u00bb ne sert \u00e0 rien qu’\u00e0 occulter le d\u00e9bat.\u00a0\u00bb<\/i> dit Gilles Kepel.<\/span><\/p>\n

\u00c0 l\u2019oppos\u00e9, les journaux ne diront jamais que le gouvernement<\/i> s\u2019est radicalis\u00e9<\/i> en exer\u00e7ant une violence terrible sur les gilets jaunes dans les manifestations ou en r\u00e9investissant les ronds points \u00e0 coups de matraque apr\u00e8s les avoir laiss\u00e9s aux contestataires pendant plusieurs semaines. Or, c\u2019est bien de cela qu\u2019il s\u2019agit\u00a0: l\u2019\u00c9tat et son gouvernement reviennent au fondement de ses pr\u00e9rogatives. Comme on l\u2019a entendu maintes fois de la part des ministres dans le cas des gilets jaunes il est celui qui exerce la \u00ab\u00a0violence l\u00e9gale\u00a0\u00bb. C\u2019est donc bien la \u2018racine\u2019 de l\u2019\u00c9tat, ce \u00ab\u00a0monstre froid\u00a0\u00bb<\/i> qui a le monopole de la violence l\u00e9gale. Si on est en droit de dire que l\u2019\u00c9tat s\u2019est radicalis\u00e9<\/b> \u2013 non pas parce qu\u2019il exerce la violence mais parce qu\u2019il utilise<\/em> son droit \u00e0 la violence<\/b> \u2013 les politiciens, journalistes, etc ne le diront jamais car ils r\u00e9servent le mot de radicalit\u00e9 ou radicalisation \u00e0 des r\u00e9volutionnaires, des islamistes, c\u2019est \u00e0 dire le domaine …du \u2018mal\u2019.<\/span><\/p>\n

Le mot a acquis une telle connotation p\u00e9jorative en \u00e9tant utilis\u00e9 uniquement dans le cas des islamistes ces derni\u00e8res ann\u00e9es que dire de quelqu\u2019un qu\u2019il s\u2019est radicalis\u00e9 ne signifie plus qu\u2019une chose\u00a0: qu\u2019il est acquis \u00e0 une id\u00e9ologie malsaine et, de plus, violente. Le mot \u2018radicalisation\u2019 a donc pris un sens d\u00e9tourn\u00e9 \u00e0 force de l\u2019employer dans celui qui n\u2019est pas le sien. <\/span><\/p>\n

<<>><\/span><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Glossaire de quelques id\u00e9es transmises dans le vocabulaire utilis\u00e9 par les m\u00e9dias, politiciens et autres manipulateurs manipul\u00e9s. Et ce qui s’ensuit. \u00ab\u00a0Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde.\u00a0\u00bb A. Camus Afin que les mots du d\u00e9bat ne nous contraignent pas \u00e0 adopter les id\u00e9es qu\u2019ils charrient et dont nous ne voulons pas,… <\/p>\n

Lire la suite<\/i><\/a><\/div>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[116,108,125,119,110,114,112,111,115,109,118,124,117,113],"class_list":["post-445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lesideespolitiques","tag-casseur","tag-gilets-jaunes","tag-ideologue","tag-islamisme","tag-les-mots","tag-non-violence","tag-pacifique","tag-pacifiste","tag-police","tag-pouvoir","tag-radicalisation","tag-radicalise","tag-radicaliser","tag-violence"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=445"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/445\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":953,"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/445\/revisions\/953"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}