Le livre de Jos\u00e9 Ardillo\u00a0: \u00ab\u00a0<\/b>L<\/b>a libert\u00e9 dans un monde fragile\u00a0\u00bb<\/b> aux \u00e9ditions de l\u2019\u00c9chapp\u00e9e est vraiment bienvenu.<\/p>\n
Le sous-titre\u00a0: \u00c9cologie et pens\u00e9e libertaire, nous indique dans quelle direction va l\u2019auteur, de quel bagage th\u00e9orique il va nourrir son analyse. Et il va chercher son bonheur dans une s\u00e9rie d\u2019auteurs, de Thoreau \u00e0 Ellul en passant par Landauer et Prudhommeaux, chez ceux qui ont vu ou entrevu qu\u2019il n\u2019y a pas grand-chose \u00e0 attendre d\u2019un \u00e9ternel progr\u00e8s technique, d\u2019un accroissement de la production de marchandises et de l\u2019\u00c9tat centralis\u00e9 n\u00e9cessaire \u00e0 tout \u00e7a. En cela, il s\u2019oppose \u00e0 la tradition marxiste et surtout \u00e0 L\u00e9nine pour qui \u00ab\u00a0un vaste \u00c9tat centralis\u00e9 ressemble d\u00e9j\u00e0 dans une certaine mesure \u00e0 son \u00c9tat du futur <\/i>[celui de L\u00e9nine]\u00a0\u00bb<\/i> (citation de Gustav Landauer) Pour J. Ardillo, les anarchistes comme les autres r\u00e9volutionnaires ont \u2013 malheureusement \u2013 pens\u00e9 que le progr\u00e8s scientifique se rangerait t\u00f4t ou tard aux cot\u00e9s de l\u2019\u00e9mancipation mais on le voit particuli\u00e8rement aujourd\u2019hui, apr\u00e8s un bon si\u00e8cle et demi d\u2019illusions sur ce sujet, les destructions de la nature et l\u2019ali\u00e9nation de l\u2019humain avancent avec le progr\u00e8s technique. Ceux qui nous disent qu\u2019on est plus pr\u00e8s que jamais \u2013 objectivement, bien s\u00fbr\u00a0! s\u2019empressent-ils d\u2019ajouter \u2013 d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9mancip\u00e9e oublient que, si \u00ab\u00a0<\/i>l\u2019homme n\u2019est pas adapt\u00e9 \u00e0 <\/i>c<\/i>e monde d\u2019acier\u00a0: elle <\/i>[la technique] l\u2019adapte.\u00a0\u00bb<\/i> (Ellul) Ce qui pose \u00e9videmment probl\u00e8me \u00e0 ceux qui veulent …\u2019changer le monde\u2019. Car \u00ab\u00a0la d\u00e9finition de la n\u00e9cessit\u00e9 et de la libert\u00e9 est model\u00e9e sur les us et coutumes de la soci\u00e9t\u00e9 occidentale industrialis\u00e9e\u00a0\u00bb,<\/i> nous dit l\u2019auteur. L\u2019humain change avec la soci\u00e9t\u00e9 qu\u2019il habite. Et donc on ne peut pas parler du progr\u00e8s technique soi disant \u2018positif\u2019 sans \u00e9voquer la r\u00e9gression de l\u2019humain qui l\u2019accompagne. Tout \u00e9lan de renouvellement \u00e9mancipateur devra aller \u00e0 l\u2019encontre de \u00ab\u00a0l\u2019existence vou\u00e9e \u00e0 l\u2019air conditionn\u00e9, aux chromes et \u00e0 l\u2019accumulation de gadgets que l\u2019on consid\u00e8re aujourd\u2019hui comme d\u00e9sirable et civilis\u00e9e\u00a0\u00bb<\/i>dit l\u2019auteur en citant Orwell qui avait d\u00e9j\u00e0 pos\u00e9 le probl\u00e8me ainsi il y a plusieurs d\u00e9cennies\u2026<\/p>\n
Dans cette perspective, il s\u2019agit bien d\u2019une critique du capitalisme et de l\u2019humanit\u00e9 que celui-ci produit. Ardillo nous rappelle l\u2019\u00e9vidence que \u00ab\u00a0<\/i>la technique commence \u00e0 p\u00e9n\u00e9trer toutes les sph\u00e8res de la vie et de la soci\u00e9t\u00e9. Et <\/i>elle finit par modifier la nature de toutes les activit\u00e9s jusqu\u2019\u00e0 ce que la soci\u00e9t\u00e9 s\u2019identifie avec l\u2019organisation technique.\u00a0\u00bb <\/i>(citation de J. Ellul). Il faut refuser l\u2019id\u00e9e que des destructions op\u00e9r\u00e9es par le capitalisme puissent m\u00e9caniquement na\u00eetre une r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration sociale. L\u2019auteur cite Prudhommeaux qui disait que \u00ab <\/i>l\u2019affirmation d\u2019une libert\u00e9 en dehors de tout d\u00e9terminisme, et la physiocratie, c\u2019est \u00e0 dire la reconnaissance du \u2018pouvoir des choses\u2019 et de limites \u00e0 notre action, constituent deux p\u00f4les n\u00e9cessaires de la pens\u00e9e \u00e9mancipatrice qui doivent constamment \u00eatre associ\u00e9s et mis en tension.\u00a0\u00bb <\/i>On est loin des sempiternelles \u2018conditions objectives de la r\u00e9volution\u2019 ass\u00e9n\u00e9es par les marxistes pour justifier que … – la r\u00e9volution\u00a0? mais on s\u2019en rapproche – …alors, accompagnons le mouvement\u00a0! Jos\u00e9 Ardillo est plut\u00f4t dans \u00ab\u00a0<\/i>ce courant libertaire qui s\u2019est oppos\u00e9 \u00e0 la doctrine dialectique du marxisme<\/i> [et] se m\u00e9fie des lois de l\u2019histoire, de l\u2019id\u00e9e m\u00eame de progr\u00e8s, <\/i>[qui] <\/i>t<\/i>ente d\u2019appuyer la r\u00e9volution sociale \u00e0 partir d\u2019exp\u00e9riences <\/i>constructives<\/i> qui alimentent le nouvel esprit de transformation.\u00a0\u00bb <\/i>Comme Prudhommeaux il rel\u00e8ve que \u00ab\u00a0tout travailleur intelligent ne tardera pas \u00e0 abandonner l\u2019usine pour rechercher une occupation et des conditions de vie plus en accord avec ses qualit\u00e9s humaines.\u00a0\u00bb <\/i>Le probl\u00e8me est central, et il n\u2019est pas nouveau. Bakounine se gaussait d\u00e9j\u00e0 de Marx auquel il reprochait de consid\u00e9rer les artisans et autres prol\u00e9taires qui avaient choisi de quitter l\u2019usine comme des \u2018petits bourgeois\u2019 et n\u2019accordait aucun sens politique \u00e0 cet \u00e9loignement de l\u2019activit\u00e9 ali\u00e9nante de l\u2019usine et du salariat. Comme si c’\u00e9tait une r\u00e9action ‘petite bourgeoise’ que de refuser la condition d’ouvrier de la grande industrie !<\/p>\n
\u00ab\u00a0<\/i>L<\/i>a question cruciale, <\/i>comme le disait Orwell\u00a0: comment concilier libert\u00e9 et organisation\u00a0?\u00a0\u00bb <\/i>On n\u2019est pas pr\u00e8s d\u2019y trouver r\u00e9ponse. Se peut-il qu\u2019enserr\u00e9 dans le corset de la production, de la gestion, de la consommation, les humains trouvent une voie pour l\u2019\u00e9mancipation\u00a0? Pour beaucoup de ces gens de gauche qui aper\u00e7oivent une voie dans le d\u00e9veloppement de l\u2019\u00c9tat aux d\u00e9pens du secteur priv\u00e9 (…tant qu\u2019ils ne sont pas au pouvoir\u00a0!), J. Ardillo pr\u00e9cise que c\u2019est \u00ab\u00a0<\/i>l\u2019impasse d\u2019une vie assist\u00e9e dans toutes ses dimensions.\u00a0<\/i>\u00bb<\/i> Le probl\u00e8me n\u2019\u00e9tant pas de substituer \u00e0 une part des m\u00e9canismes de la concurrence capitaliste une part de gestion \u2018rationnelle\u2019 assum\u00e9e par une caste de gestionnaires, aussi comp\u00e9tents soient-ils<\/strong>. Ce qui emp\u00eache de trouver les voies de l\u2019\u00e9mancipation, ce n\u2019est pas seulement la libre concurrence (…\u2018non fauss\u00e9e\u2019 ! ), c’est aussi la m\u00e9ga machine qui broie les individus et les peuples par souci de rentabilit\u00e9 ou de rationalit\u00e9. Les deux sont d\u2019ailleurs pr\u00e9sent\u00e9s aujourd\u2019hui comme allant de pair par les gens au pouvoir. Les \u2018contestataires\u2019 qui veulent croire qu\u2019en renfor\u00e7ant l\u2019\u00c9tat on parviendra \u00e0 lib\u00e9rer l\u2019humanit\u00e9 des \u2018absurdit\u00e9s\u2019 et du d\u00e9sordre li\u00e9s \u00e0 l\u2019organisation capitaliste ne voient pas qu\u2019en fait, \u00ab\u00a0tous s\u2019en vont droit \u00e0 l\u2019ab\u00eeme\u00a0\u00bb <\/i>donc eux-m\u00eames comme les capitalistes …mais par des moyens diff\u00e9rents, ajoute l\u2019auteur en citant Aldous Huxley.<\/p>\n On ne s\u2019\u00e9tonnera pas que le livre ne conclut pas … Mais ceci est notre avis\u00a0! Le \u2018pas de c\u00f4t\u00e9\u2019 conceptuel qu\u2019il entreprend et qui est n\u00e9cessaire suffira-t-il pour entreprendre \u2018en pratique\u2019 le n\u00e9cessaire pour s\u2019en sortir\u00a0? Ellul dans son A<\/i>utopsie de la r\u00e9volution<\/i> n\u2019\u00e9tait pas optimiste. Et notre auteur, qui fait dans son livre un r\u00e9sum\u00e9 tr\u00e8s int\u00e9ressant des positions expos\u00e9es par Ellul, semble partager ce pessimisme. \u00ab\u00a0<\/i>I<\/i>l est indispensable de rompre avec la majeure partie du pass\u00e9 r\u00e9volutionnaire dont nous h\u00e9ritons. Le mythe du progr\u00e8s a tu\u00e9 l\u2019esprit r\u00e9volutionnaire et la possibilit\u00e9 d\u2019une prise de conscience de la n\u00e9cessit\u00e9 r\u00e9volutionnaire actuelle.\u00a0\u00bb <\/i>On ne peut \u00eatre plus clair. Et donc pour acc\u00e9der \u00e0 \u00ab\u00a0<\/i>la r\u00e9volution n\u00e9cessaire, il faut avant tout se rebeller et s\u2019opposer, <\/i>nier la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble<\/i><\/span>.\u00a0\u00bb<\/i> Autant dire aller au-del\u00e0 de la vitesse de la lumi\u00e8re. Car d\u00e9j\u00e0 la conscience imm\u00e9diate de \u2018quelque chose qui ne va pas\u2019 dans notre monde capitaliste globalis\u00e9, notre soci\u00e9t\u00e9 industrielle, n\u2019est pas acquise pour tous alors une conscience aussi \u00ab\u00a0abstraite\u00a0\u00bb<\/i> qui consiste \u00e0 aller \u00ab\u00a0<\/i>\u00e0 la racine du probl\u00e8me\u00a0\u00bb<\/i> et qui demande un effort \u00e9norme s\u2019accomplissant avec lenteur l\u2019est encore moins… La r\u00e9volution n\u00e9cessaire \u00ab\u00a0n\u2019a aucune chance pour elle\u00a0\u00bb, <\/i>dit Ellul. <\/i>Constat d\u00e9solant certes, mais assez r\u00e9aliste. On pourra conclure ici, quant \u00e0 nous, que, comme le mouvement se prouve en marchant, on ne prouvera que la \u2018r\u00e9volution n\u00e9cessaire\u2019 est possible qu\u2019en la faisant.<\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le livre de Jos\u00e9 Ardillo\u00a0: \u00ab\u00a0La libert\u00e9 dans un monde fragile\u00a0\u00bb aux \u00e9ditions de l\u2019\u00c9chapp\u00e9e est vraiment bienvenu. Le sous-titre\u00a0: \u00c9cologie et pens\u00e9e libertaire, nous indique dans quelle direction va l\u2019auteur, de quel bagage th\u00e9orique il va nourrir son analyse. Et il va chercher son bonheur dans une s\u00e9rie d\u2019auteurs, de Thoreau \u00e0 Ellul en… <\/p>\n