{"id":138,"date":"2016-08-26T11:07:31","date_gmt":"2016-08-26T10:07:31","guid":{"rendered":"http:\/\/faut-le-dire.fr\/?p=138"},"modified":"2021-02-03T17:18:27","modified_gmt":"2021-02-03T16:18:27","slug":"democratie-critique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/2016\/08\/26\/democratie-critique\/","title":{"rendered":"D\u00e9mocratie critique…"},"content":{"rendered":"

4 juin\u00a0 2017<\/span><\/p>\n

Le reproche qu’on peut <\/span>effectivement<\/span> faire \u00e0 la d\u00e9mocratie ‘repr\u00e9sentative’, c’est de ne pas \u00eatre …repr\u00e9sentative justement ! Or, c’est le reproche qui lui est parfois fait par certains depuis les d\u00e9buts de la modernit\u00e9 – depuis qu’elle est en vigueur – en particulier depuis la R\u00e9volution Fran\u00e7aise. Elle ne repr\u00e9sente pas vraiment les populations qu’elles devraient repr\u00e9senter. D\u00e8s les premi\u00e8res assembl\u00e9es, les d\u00e9put\u00e9s \u00e9taient aux deux tiers des avocats et hommes de loi. Des paysans qui constituaient 80% de la population ? …pas l’ombre. C’est tout de m\u00eame l’essence du syst\u00e8me que de pr\u00e9senter des candidats au suffrage des \u00e9lecteurs et de proc\u00e9der aux \u00e9lections. <\/span>Ceux qui sont \u00e9lus<\/span> sont cens\u00e9s …repr\u00e9senter les autres. * Que faudrait-il pour que cette repr\u00e9sentativit\u00e9 soit r\u00e9elle ? Pour r\u00e9pondre \u00e0 ceux qui critiquent la repr\u00e9sentativit\u00e9 en termes de couches sociales absentes au Parlement on peut se demander quelles solutions ils proposent. Mettre des quotas ? tant de % de femmes (50% = la parit\u00e9 dont sont si fiers les macronistes dans leurs minist\u00e8res), et quel % pour les commer\u00e7ants, les paysans, les ouvriers, les handicap\u00e9s, etc ? tout \u00e7a ressemble aux pays comme le Liban o\u00f9 la r\u00e8gle veut que le pr\u00e9sident soit chr\u00e9tien, le premier ministre sunnite, etc… pour assurer une ‘bonne’ repr\u00e9sentativit\u00e9 de chaque communaut\u00e9. Vraiment, est ce qu’ils veulent ?
\nAux \u00c9tats Unis le syst\u00e8me repr\u00e9sentatif a \u00e9t\u00e9 instaur\u00e9 depuis l’ind\u00e9pendance. Les grands propri\u00e9taires ont confisqu\u00e9 ainsi <\/span>le pouvoir<\/span> d\u00e8s le d\u00e9but en taillant le syst\u00e8me \u00e9lectif \u00e0 leur mesure, Francis Dupuis D\u00e9ri l’a remarquablement montr\u00e9**. <\/span>Aujourd’hui et partout donc l<\/span>a ‘d\u00e9mocratie’ est\u00a0 con\u00e7ue comme le ‘r\u00e9gime \u00e9lectif’ : Le r\u00e9gime qui pr\u00e9vaut en Europe ou en Am\u00e9rique du Nord. Et qui s’\u00e9tend peu \u00e0 peu au monde entier. Nous avons donc de nombreux exemples et je ne vois pas dans quel pays on a jamais pu obtenir la \u00ab\u00a0vraie repr\u00e9sentativit\u00e9\u00a0\u00bb.
\n<\/span><\/p>\n

Un autre aspect de la d\u00e9mocratie ‘fant\u00f4me’. Le mandat imp\u00e9ratif : depuis la r\u00e9volution fran\u00e7aise il hante le<\/i> syst\u00e8me !\u00a0 <\/i>quelques sans-culottes l’exigeaient <\/span>d\u00e9j\u00e0 <\/span>(voir les \u00ab\u00a0Enrag\u00e9s\u00a0\u00bb) mais les gens au pouvoir tenaient et tiennent encore trop \u00e0 garder le pouvoir pour accorder quelques restrictions que ce soit. <\/span> Rappelons que le mandat imp\u00e9ratif permet de d\u00e9signer une personne qu’on \u00e9lit pour accomplir tel ou tel programme (= mandat) excluant qu’il prenne des initiatives en dehors du mandat<\/strong> qui lui est donn\u00e9. <\/span>Avant m\u00eame la r\u00e9volution fran\u00e7aise on avait d\u00e9j\u00e0 discern\u00e9 et d\u00e9nonc\u00e9 les limites du syst\u00e8me \u00e9lectif : <\/span>\u00ab\u00a0 Le peuple anglais pense \u00eatre libre ; il se trompe fort, il ne l’est que durant l’\u00e9lection des membres du parlement. Sit\u00f4t qu’ils sont \u00e9lus, il est esclave, il n’est rien.<\/i> \u00a0\u00bb (Jean-Jacques ROUSSEAU qui parlait l\u00e0 d’un des rares pays d’Europe qui poss\u00e9dait un parlement \u00e9lu ayant quelque pouvoir). Ce mandat ne fait pas du tout partie des choses qui peuvent \u00eatre admises par nos ‘\u00e9lites’. Parlons-en des ‘\u00e9lites’.
\n<\/span><\/p>\n

Michel Debr\u00e9\u00a0 (un des artisans de la V\u00b0 R\u00e9publique et proche de De Gaulle) \u00e9crivait : \u00ab\u00a0Le simple citoyen, qui est un vrai d\u00e9mocrate, se fait, en silence, un jugement sur le gouvernement de son pays et, lorsqu’il est consult\u00e9, \u00e0 dates r\u00e9guli\u00e8res, pour l’\u00e9lection d’un d\u00e9put\u00e9 par exemple, exprime son accord ou son d\u00e9saccord<\/i>. \u00bb Le \u00ab\u00a0simple citoyen\u00a0\u00bb ? Il y a donc d’autres cat\u00e9gories de citoyens dans une \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb ? les simples qui votent docilement. Et les autres sont ceux qui se font \u00e9lire et proposent voire imposent quand ils sont \u00e9lus. On ironise mais c’est bien la conception qui fait aujourd’hui consensus. Une ‘aristocratie \u00e9lective’ serait un bien meilleur terme pour notre d\u00e9mocratie (repr\u00e9sentative).
\n<\/i><\/span><\/p>\n

Andrew Jackson a \u00e9t\u00e9 le premier aux \u00c9tats Unis \u00e0 se faire \u00e9lire pr\u00e9sident avec l’\u00e9tiquette de ‘d\u00e9mocrate’<\/i> [vers 1840]. Et avec un discours analogue \u00e0 beaucoup de ceux de nos contemporains\u00a0: il s’affichait comme le champion du \u00ab\u00a0vrai peuple\u00a0\u00bb et comme l’ennemi de l’aristocratie financi\u00e8re\u00a0; \u00ab\u00a0la cause de Jackson est celle de la d\u00e9mocratie et du peuple contre une aristocratie corrompue\u00a0\u00bb, \u00e9crivait un journal partisan.<\/i> ** La critique des aristocraties corrompues dans un syst\u00e8me ‘d\u00e9mocratique’ repr\u00e9sentatif ne date donc pas d’hier ! elle est m\u00eame constitutive du syst\u00e8me repr\u00e9sentatif lui-m\u00eame qui oscille entre ce genre de critique (le manque de repr\u00e9sentativit\u00e9) et l’autosatisfaction. Mais que proposait donc ce monsieur Jackson ? rien \u00e9videmment que de poursuivre avec les \u00e9lections et la \u00ab\u00a0d\u00e9l\u00e9gation\u00a0\u00bb du pouvoir comme auparavant. Comme tous les politiciens modernes qui nous proposent – telle la pierre philosophale – une VI\u00b0 r\u00e9publique qui saupoudrera quelques ajustements qui ne feront pas illusion longtemps.
\n<\/span><\/p>\n

Pour ma part, il est clair que la caste de coquins est d’abord au pouvoir pour \u00ab\u00a0g\u00e9rer\u00a0\u00bb le monde selon des r\u00e8gles qu’elle n’a pas choisies\u00a0: assurer le bon d\u00e9roulement de la logique capitaliste dans tous les recoins du corps social<\/u><\/span>.<\/u><\/span> Au del\u00e0 donc d’un syst\u00e8me \u00e9lectif il s’agit d’assurer la p\u00e9rennit\u00e9 d’un syst\u00e8me \u00e9conomique. Mais ceci fait partie du non dit. Autant pour les \u00e9lus que pour les \u00e9lecteurs. Il est plus que temps de le dire tout haut. Et d’agir en cons\u00e9quence.
\n<\/span><\/p>\n

* \u00a0\u00bb la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative, fond\u00e9e sur l’\u00e9galit\u00e9 des droits, exige que tout citoyen donne sa voix pour l’\u00e9lection des repr\u00e9sentants<\/i> \u00a0\u00bb Pierre Guyomar ( 1757 – 1826 ) \u00e9lu de la R\u00e9publique. <\/span><\/p>\n

** Francis Dupuis D\u00e9ri : D\u00e9mocratie – Histoire politique d’un mot.<\/span><\/p>\n

26 ao\u00fbt 2016<\/span><\/h3>\n

<\/h3>\n

Nous prenons l’occasion de la lecture de la vid\u00e9o de M. Pascot :<\/span><\/h3>\n

https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=wl7mvtohGtk<\/a> <\/span><\/span><\/p>\n

o\u00f9 il parle de son livre \u00ab\u00a0pilleurs d’Etat\u00a0\u00bb pour engager une critique de son point de vue. <\/span><\/span><\/h3>\n

Rendons gr\u00e2ce, tout d’abord, au conf\u00e9rencier pour toutes les informations (parmi lesquelles certaines sont des perles !) qu’ils nous livrent dans son intervention. Mais il semble n\u00e9cessaire d’ajouter quelques remarques sur le point de vue qu’il d\u00e9fend.<\/span><\/span><\/p>\n

Quand le conf\u00e9rencier dit, au tout d\u00e9but, qu’aujourd’hui les d\u00e9put\u00e9s ne repr\u00e9sentent plus la population car il y a moins de 1% parmi eux qui sont des ouvriers alors que 83% sont des cadres sup\u00e9rieurs, il laisse penser qu’il en \u00e9tait autrement \u00e0 d’autres \u00e9poques. Or, d\u00e8s les premi\u00e8res ann\u00e9es du syst\u00e8me \u00ab\u00a0repr\u00e9sentatif\u00a0\u00bb lors de la Grande R\u00e9volution de 1789, environ 80% des d\u00e9put\u00e9s \u00e9taient des avocats ou autres magistrats. Aucun ouvrier (il y en avait peu \u00e0 l’\u00e9poque) ou artisan (il y en avait quand m\u00eame pas mal) bien entendu ! Et combien de paysans… alors que ceux-ci constituaient plus de 80\u00a0% de la population.<\/span><\/span><\/p>\n

Le syst\u00e8me, d’autre part, a rapidement \u00e9volu\u00e9 vers une professionnalisation de la fonction politicienne tout au long du XIX\u00b0 et surtout du XX\u00b0 s. Ce n’est certainement pas une sp\u00e9cificit\u00e9 fran\u00e7aise puisque dans l’autre grand pays ‘r\u00e9volutionnaire<\/i>‘, \u00e0 savoir les Etats-Unis, ce fut le m\u00eame processus. <\/span><\/span><\/p>\n

Contrairement \u00e0 ce qu’il laisse penser il n’y a pas eu de d\u00e9rive du syst\u00e8me<\/strong><\/em> : le syst\u00e8me <\/span><\/span>repr\u00e9sentatif <\/i><\/span><\/span>(c’est ainsi que <\/span><\/span>Benjamin Constant <\/span><\/span>nommait plus justement la ‘d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative’ en 1816 ) n’a jamais fonctionn\u00e9 que de cette fa\u00e7on. <\/span><\/span><\/h3>\n

De sorte que l’on finit par avoir depuis quelques d\u00e9cennies des taux d’abstention proches de 50% dans des pays dits ‘d\u00e9mocratiques’ * au fur et \u00e0 mesure que l’enjeu des \u00e9lections devenait de plus en plus d\u00e9risoire (sachant qu’il n’y a pas d’autre alternative que celles, identiques, choisies par tous les partis en pr\u00e9sence lors des votes). Et, dans ces conditions, l’on croit malin de nous sugg\u00e9rer de combattre l’abstention en rendant le vote obligatoire, ou autre subterfuge, qui pourrait faire para\u00eetre le syst\u00e8me plus ‘citoyen <\/i>‘.<\/span><\/span><\/p>\n

M. Pascot ne pose jamais le probl\u00e8me autrement qu’en termes de : ‘le syst\u00e8me est bon mais de sinistres individus l’ont malmen\u00e9 et en ont fait ce qu’il est malheureusement devenu’. Paradoxalement, i<\/span><\/span>l nous dit aussi \u00ab… <\/span><\/span>c’est le syst\u00e8me qui est mis en place qui fait que les gens se vautrent dedans<\/i><\/span><\/span>\u00a0\u00bb tout en d\u00e9fendant le syst\u00e8me auxquels il demande de faire de substantiels am\u00e9nagements. <\/span><\/span>Sans songer un instant que ce syst\u00e8me est <\/span><\/span>dans sa propre logique<\/u><\/span><\/span> mal foutu. <\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/span>A commencer par son nom <\/u><\/span><\/span>: il n’a rien d’une d\u00e9mocratie, <\/span><\/span>comme on l’entend trop souvent<\/span><\/span> ! <\/span><\/span><\/h3>\n

Q<\/span><\/span>u’on pense \u00e0 la d\u00e9mocratie ath\u00e9nienne. Qu’on se souvienne de cette vraie<\/em> d\u00e9mocratie antique : \u00ab\u00a0<\/span><\/span>qui veut prendre la parole ?<\/i><\/span><\/span> \u00a0\u00bb disait le <\/span><\/span>h\u00e9raut<\/span><\/span> au d\u00e9but de chaque assembl\u00e9e. Et <\/span><\/span>n’importe quel citoyen ** pouvait s’exprimer dans cette assembl\u00e9e. A<\/span><\/span> ceux qui diront : \u00ab\u00a0<\/span><\/span>mais aujourd’hui dans un pays de plusieurs millions d’habitants on ne peut pas fonctionner comme dans une cit\u00e9 de quelques dizaines de milliers <\/i><\/span><\/span>\u00ab\u00a0, il suffit de r\u00e9pondre que, dans n’importe quel petit village de quelques centaines <\/span><\/span>(<\/span><\/span>ou milliers<\/span><\/span>)<\/span><\/span> d’habitants [bien plus petits qu’Ath\u00e8nes], on pourra se pr\u00e9senter avec <\/span><\/span>l’<\/span><\/span>espoir de dire au conseil municipal ce que l’on a \u00e0 dire mais on se fera virer car seuls les \u00e9lus municipaux ont le droit d’y intervenir, <\/span><\/span>les autres regardent et \u00e9coutent, rien de plus<\/span><\/span>. Est-il vraiment si impossible d’\u00e9tablir au moins dans ce cadre-l\u00e0 une prise de parole des ‘citoyens’ ? Ce<\/span><\/span>rtes oui, ce<\/span><\/span> serait possible mais le syst\u00e8me politique ne l’envisage aucunement. Il n’y a pas de place ici pour l’argument d’un trop grand nombre de personnes. R\u00e9v\u00e9latrice est la phrase de Michel Debr\u00e9\u00a0 <\/span><\/span>(un des artisans de la V\u00b0 R\u00e9publique et proche de De Gaulle) : <\/span><\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Le simple citoyen, qui est un vrai d\u00e9mocrate, se fait, en silence, un jugement sur le gouvernement de son pays et, lorsqu’il est consult\u00e9, \u00e0 dates r\u00e9guli\u00e8res, pour l’\u00e9lection d’un d\u00e9put\u00e9 par exemple, exprime son accord ou son d\u00e9sacco<\/em><\/span>rd. \u00bb<\/span> <\/em><\/p>\n<\/div>\n

Singuli\u00e8re fa\u00e7on d’\u00eatre d\u00e9mocrate ! Rien \u00e0 voir avec la d\u00e9mocratie ath\u00e9nienne. On voit combien l’utilisation du mot ‘d\u00e9mocratie’ pour d\u00e9signer notre syst\u00e8me d’\u00e9lections et de repr\u00e9sentation n’est qu’un abus de langage !
\n<\/span><\/span><\/p>\n


\nUne deuxi\u00e8me remarque serait int\u00e9ressante \u00e0 faire ici. <\/span><\/span><\/p>\n

Le ‘mandat imp\u00e9ratif’ *** a toujours \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 <\/span><\/span>par les sph\u00e8res du pouvoir <\/span><\/span><\/h3>\n

car il est, <\/span>lui aussi,<\/span> consid\u00e9r\u00e9 comme irr\u00e9aliste. On vote pour des gens qui feront \u00e0 peu <\/span>pr\u00e8s <\/span>ce qu’ils voudront pendant des ann\u00e9es. <\/span>\u00ab\u00a0 Le peuple anglais pense \u00eatre libre ; il se trompe fort, il ne l’est que durant l’\u00e9lection des membres du parlement. Sit\u00f4t qu’ils sont \u00e9lus, il est esclave, il n’est rien. \u00a0\u00bb <\/span><\/em>(<\/span>Jean-Jacques<\/span> ROUSSEAU qui parlait l\u00e0 d’un des tr\u00e8s rares pays d’Europe qui poss\u00e9dait au XVIII\u00b0 si\u00e8cle un parlement \u00e9lu avec quelque pouvoir<\/span>)<\/span>.<\/span> D<\/span>es exemples\u00a0: autant avec<\/span> la loi El Khomri \u00e0 laquelle plus de 60% de la population est hostile que pour la ‘r\u00e9forme des retraites’ l’on \u00e9tait dans la m\u00eame situation\u00a0: on avait un peuple que les institu<\/span>t<\/span>ions avaient <\/span>musel\u00e9<\/i><\/span>. Ces lois sont pass\u00e9es sans que l’opposition d’une majorit\u00e9 de la population n’y puisse faire quoi que ce soit. Les INSTITUTIONS, disons-nous … et pas seulement quelques politiciens v\u00e9reux !<\/span><\/span><\/p>\n

\"les<\/p>\n

Qu’on veuille bien consid\u00e9rer la critique que fait M. Pascot, elle se situe de l’int\u00e9rieur d’un syst\u00e8me (repr\u00e9sentatif<\/em>) qui est jug\u00e9 ‘de par sa nature’ bon mais aujourd’hui perverti par des gens peu scrupuleux. On a vu qu’on aurait du mal \u00e0 trouver ‘le bon vieux temps’ o\u00f9 la d\u00e9mocratie – telle qu’elle nous est d\u00e9crite aujourd’hui – fonctionnait bien. Il convient donc de noter que le syst\u00e8me repr\u00e9sentatif<\/em> instaur\u00e9 en France et aux Etats-Unis \u00e0 la fin du XVIII\u00b0 s. n’a rien d’une d\u00e9mocratie. Et il a suivi sa propre logique vers une professionnalisation et la confiscation du pouvoir **** par une caste de gestionnaires scrupuleux parfois \u2013 mais pas toujours ! Pas seulement parce que les gens qui avaient le pouvoir \u00e9taient ‘mauvais’<\/i> mais surtout parce que sa logique m\u00eame l’a conduit \u00e0 \u00e9voluer de cette fa\u00e7on. <\/span><\/p>\n

Nous disions gestionnaire …mais gestionnaire de quoi ? Il faut g\u00e9rer une \u00e9conomie plus complexe, un territoire toujours plus grand, une population de plus en plus malmen\u00e9e ces derni\u00e8res d\u00e9cennies et dont il faut ‘g\u00e9rer’ le m\u00e9contentement… <\/span><\/h3>\n

On ne peut parler de ce syst\u00e8me pseudo ‘d\u00e9mocratique’ si on ne parle pas du <\/span>capitalisme qui s’est d\u00e9velopp\u00e9 simultan\u00e9ment<\/u><\/span> dans les pays o\u00f9 ces syst\u00e8mes politiques et sociaux se sont construits. Au point que les deux sont inextricablement li\u00e9s. Or M. Pascot \u00e9lude compl\u00e8tement ce lien puisqu’il dit qu’il est lui-m\u00eame tout sauf un \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb. Il pense que le syst\u00e8me politique est mal foutu mais il ne parle jamais du capitalisme auquel,<\/span> globalement, il <\/span>ne semble pas avoir grand chose \u00e0 reprocher. S’il y a probl\u00e8me aujourd’hui, <\/span>dit-il, <\/span>c’est que les politiciens au pouvoir sont incapables, ou corrompus, ou mal conseill\u00e9s, …ou tout en m\u00eame temps. Or il semble \u00e9vident que la technocratie qui a pris le pouvoir l’a fait avec l’argument de sa capacit\u00e9, ses comp\u00e9tences pour g\u00e9rer les affaires de l’Etat. Il serait aberrant de ne pas prendre en compte ce fait que nous sommes cens\u00e9s \u00eatre gouvern\u00e9s par des ‘experts’ m\u00eame si ceux-ci ne sont parfois que les aides, les conseillers techniques des \u00e9lus. Et il fait l’impasse sur <\/span>le syst\u00e8me productif qui est l\u00e0, qui impose sa marche absurde et ses contraintes permanentes. Ce syst\u00e8me<\/span> s’impose, <\/span>quoi qu’il en soit, <\/span>aux gens au pouvoir et ceux-ci l’acceptent <\/span>comme un fait incontournable<\/span>. Les ‘r\u00e9formes’ qu’ils veulent nous imposer ne seraient-elles pas issues d’<\/span>une logique \u00e9conomique et sociale<\/span><\/em> \u00e0 laquelle ils souscrivent ? <\/span>I<\/span>l serait illusoire de penser pouvoir esquiver <\/span>cette logique-l\u00e0 <\/span>quand on acc\u00e8de au pouvoir. <\/span>C<\/span>ette caste de coquins <\/span>est d’abord au pouvoir pour \u00ab\u00a0g\u00e9rer\u00a0\u00bb le monde selon des r\u00e8gles qu’elle n’a pas choisies\u00a0: <\/span>assurer le bon d\u00e9roulement de la logique capitaliste dans tous les recoins du corps social.<\/span><\/span><\/p>\n

Rien de tout \u00e7a dans l’analyse de M. Pascot : les fautifs sont des individus<\/em> qui ne devraient pas se trouver \u00e0 la place o\u00f9 ils sont, dit-il, parce qu’ils devraient \u00eatre aussi moralement parfaits qu’il l’est lui-m\u00eame. C’est un peu court ! Et il est bien \u00e9vident que, si on cessait d’avoir des imb\u00e9ciles ou des corrompus au pouvoir \u2013 mais c’est une pure vue de l’esprit, bien entendu\u00a0! – on aurait, malgr\u00e9 tout, des lois El Khomri, des forages de gaz de schistes, des compteurs Linky, des biotechnologies, des OGM, etc… Ce que M. Pascot veut ignorer \u2013 parce qu’il prend d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment partie pour le syst\u00e8me capitaliste \u2013 c’est que des dirigeants \u00e0 la morale intraitable ( …d’un certain point de vue) ***** seraient amen\u00e9s \u00e0 avoir des politiques aussi pourries \u2013 peut-\u00eatre m\u00eame plus \u2013 que celles des \u00e9lus pourris que nous avons aujourd’hui. Parce que ce ne sont pas seulement les individus qui sont en cause mais le syst\u00e8me lui-m\u00eame. <\/span><\/p>\n

Reste \u00e0 savoir ce qu’on veut bien s\u00fbr… et aussi ce dont on ne veut pas !<\/span><\/p>\n

\"tranquilisez-votre-esclave\"<\/p>\n

 <\/p>\n

* Aux EU ce score de l’abstention est tr\u00e8s fr\u00e9quent ; en France, il l’est de plus en plus. <\/span><\/span><\/p>\n

** \u00c9videmment \u00e0 Ath\u00e8nes les femmes \u00e9taient exclues de la citoyennet\u00e9. Mais enfin n’oublions pas que le syst\u00e8me repr\u00e9sentatif mis en place il y a plus de <\/span><\/span>deux <\/span><\/span>cent<\/span><\/span>s<\/span><\/span> ans n’a pas fait beaucoup mieux. Droit de vote<\/span><\/span> autoris\u00e9 seulement<\/span><\/span> en 1945 en France.<\/span><\/span><\/p>\n

*** Le ‘mandat imp\u00e9ratif’ est le mandat (le programme) qu’ont des candidats \u00e0 l’\u00e9lection et qu’ils sont tenus d’appliquer d\u00e8s qu’ils sont au pouvoir<\/em> sous peine d’\u00eatre r\u00e9voqu\u00e9s imm\u00e9diatement. <\/span><\/span><\/h3>\n

De sorte que – par exemple \u2013 Sarkozy qui avait dit, dans sa campagne \u00e9lectorale, qu’il ne toucherait pas aux retraites aurait pu \u00eatre \u00e9ject\u00e9 derechef d\u00e8s qu’il est sorti du programme ( …du mandat) pour lequel il avait \u00e9t\u00e9 \u00e9lu.<\/span><\/span><\/p>\n

**** <\/span><\/span>Francis Dupuis D\u00e9ri, dans son livre D\u00e9mocratie – Histoire politique d’un mot<\/em>, fait remarquer qu’Andrew Jackson a \u00e9t\u00e9 le premier aux \u00c9tats Unis \u00e0 se faire \u00e9lire pr\u00e9sident avec l’\u00e9tiquette de ‘d\u00e9mocrate’. Et avec un discours analogue \u00e0 beaucoup de celui de nos contemporains\u00a0: il s’affichait comme le champion du \u00ab\u00a0vrai peuple\u00a0\u00bb et comme l’ennemi de l’aristocratie financi\u00e8re\u00a0; \u00ab\u00a0la cause de Jackson est celle de la d\u00e9mocratie et du peuple contre une aristocratie corrompue\u00a0\u00bb, \u00e9crivait un journal partisan. Toute cette jacasserie n’est donc pas propre \u00e0 notre \u00e9poque, elle est aussi vieille que le syst\u00e8me repr\u00e9sentatif lui-m\u00eame.
\n<\/span><\/span><\/p>\n

***** <\/span><\/span>Margaret Thatcher serait par exemple \u00e0 ranger dans cette cat\u00e9gorie. Que peut-on penser de sa politique pour autant\u00a0? M\u00eame sans d\u00e9tournement des deniers publics, sans gabegie d’aucune sorte (…ou si peu), sa politique a sur le dos\u00a0: une guerre (contre l’Argentine), des milliers de mineurs licenci\u00e9s, le harc\u00e8lement et la paup\u00e9risation des salari\u00e9s, etc… Je fais ici le constat que le syst\u00e8me repr\u00e9sentatif conduit \u00e0 son pourrissement. Et la responsabilit\u00e9 n’est pas \u00e0 chercher seulement du cot\u00e9 d’une partie des gens qui sont au pouvoir\u00a0! Comme le dit M. Pascot.<\/span><\/span><\/p>\n

<><\/p>\n

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><\/p>\n

<><\/p>\n

Commentaire 1<\/strong>\u00a0<\/em><\/span><\/span><\/p>\n

Quand on \u00e9voque les affres de la pseudo ‘d\u00e9mocratie’ il faut revenir sur les CNDP = Commissions Nationale de D\u00e9bats Publics, ‘joyau’ de la d\u00e9mocratie participative \u00e0 la fran\u00e7aise. Un exemple : le projet Europacity. \u00a0\u00bb Rappelons que le slogan de ce bel organisme<\/em> [la CNDP] : \u00ab\u00a0Vous donner la parole. Et la faire entendre\u00a0\u00bb. Le probl\u00e8me, c\u2019est ce \u00ab\u00a0vous\u00a0\u00bb, terriblement ambigu\u00a0; il est cens\u00e9 s\u2019adresser \u00e0 l\u2019\u00e9vidence au quidam, dans l\u2019esprit de la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie participative\u00a0\u00bb, alors qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9, la \u00ab\u00a0parole\u00a0\u00bb qui a eu vraiment l\u2019occasion de s\u2019exprimer, en temps et surtout en moyens pour la \u00ab\u00a0faire entendre\u00a0\u00bb, a \u00e9t\u00e9 celle du principal b\u00e9n\u00e9ficiaire\u00a0: le promoteur.<\/em>\u00a0\u00bb * Ainsi ce dont il est question ici, c’est de la construction d’un hypermarch\u00e9 Europacity dans la r\u00e9gion parisienne. Le probl\u00e8me \u00e9tant que le 28 juin 2016, la d\u00e9cision d’ \u00ab\u00a0approuver la cr\u00e9ation de la Zone d’Activit\u00e9 Commerciale, incluant le projet Europacity, <\/em>[a \u00e9t\u00e9 prise] sans m\u00eame attendre la fin du d\u00e9bat et lire son bilan.\u00a0\u00bb<\/em> ** et au mois de septembre, soit deux mois apr\u00e8s, on entend parler d’un grand d\u00e9bat public annonc\u00e9 en fanfare et financ\u00e9 par le promoteur : le groupe Auchan. En somme, le projet est ficel\u00e9 mais on vient ensuite (et ensuite seulement !) demander au public de discuter sur l’opportunit\u00e9 de construire cet hypermarch\u00e9, de d\u00e9truire des terres arables, des zones qui pourraient \u00eatre utilis\u00e9es comme elles l’ont \u00e9t\u00e9 par le pass\u00e9 \u00e0 nourrir la r\u00e9gion parisienne, mais les contestataires de cette construction\/destruction pourront s’\u00e9gosiller sans le moindre effet \u00e9tant entendu que les promoteurs n’ont aucune obligation d’appliquer les recommandations ni m\u00eame tenir compte de quelque fa\u00e7on que ce soit des discussions du fameux public. Tout est d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cid\u00e9 avant m\u00eame que la CNDP ne commence. L\u00e0 encore, la pseudo ‘d\u00e9mocratie’ est un instrument pour entretenir une illusion : celle d’une emprise du public sur les d\u00e9cisions …publiques ! On peut s’\u00e9tonner mais il faut avoir \u00e0 l’esprit que tous les organisateurs de ces sombres fumisteries – des fonctionnaires et des \u00e9lus – sont tout \u00e0 fait conscients de ce qu’ils font et \u0153uvrent sciemment \u00e0 ces escroqueries. Ce qui les permet est bien entendu que peu de gens se penchent r\u00e9ellement sur les enjeux et la m\u00e9thode utilis\u00e9e. Il m’a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 de constater que quelques invit\u00e9s \u00e0 ces CNDP se complaisent dans leurs r\u00f4les o\u00f9 leurs interventions finissent dans le consensus d’une collation qui suit le pseudo d\u00e9bat. Autour des petits fours pay\u00e9s par les autorit\u00e9s et les promoteurs tout le monde est d’accord, la ‘d\u00e9mocratie’ est sauve ! On se souvient que, par bonheur, il arrive que la population se r\u00e9veille : la CNDP sur les nanotechnologies en 2009 avait succomb\u00e9 aux assauts des opposants et les derniers d\u00e9bats avaient m\u00eame d\u00fb \u00eatre supprim\u00e9s. Il est vrai que l’on avait soutenu face \u00e0 la mascarade qu’y \u00ab\u00a0participer, c’est accepter !\u00a0 <\/em>\u00a0\u00bb **
\n<\/span><\/span><\/p>\n

**_ http:\/\/faut-le-dire.over-blog.com\/pages\/une_manipulation_de_plus_les_debats_sur_les_nanotechnologies-8646735.html<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

<><\/p>\n

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><\/p>\n

<><\/p>\n

Commentaire 2<\/strong> <\/em><\/span><\/span><\/p>\n

\"manif-contre-keyston-xl-2\"
\n<\/em><\/span><\/span><\/p>\n

Aux \u00c9tats-Unis, la premi\u00e8re d\u00e9mocratie du monde selon les dires du premier am\u00e9ricain venu, le gouvernement Obama envisageait d’autoriser la construction d’un ol\u00e9oduc KEYSTONE XL ( ou K XL ) particuli\u00e8rement ravageur en terres agricoles et en zones \u00ab\u00a0r\u00e9serv\u00e9es aux indiens\u00a0\u00bb quelques-uns ont d\u00fb rappeler qu’ils n’avaient pas vot\u00e9 pour cela quand ils l’ont \u00e9lus. Pour cela mais pour bien peu de ce qui a \u00e9t\u00e9 fait sous sa pr\u00e9sidence …mais il n’y a que quelques unes de ses initiatives qui, par leur cot\u00e9 particuli\u00e8rement monstrueux, sont critiqu\u00e9es alors que, fondamentalement, on pourrait se poser la question : ils l’ont \u00e9lu pour quoi faire ?\u00a0 \u00a0 <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

4 juin\u00a0 2017 Le reproche qu’on peut effectivement faire \u00e0 la d\u00e9mocratie ‘repr\u00e9sentative’, c’est de ne pas \u00eatre …repr\u00e9sentative justement ! Or, c’est le reproche qui lui est parfois fait par certains depuis les d\u00e9buts de la modernit\u00e9 – depuis qu’elle est en vigueur – en particulier depuis la R\u00e9volution Fran\u00e7aise. Elle ne repr\u00e9sente pas… <\/p>\n

Lire la suite<\/i><\/a><\/div>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[25,26,32,22,24,31,27,30,20,29,28,23],"class_list":["post-138","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lesideespolitiques","tag-athenes","tag-benjamin-constant","tag-cndp","tag-democratie","tag-democratie-directe","tag-europacity","tag-jean-jacques-rousseau","tag-mandat-imperatif","tag-revolution","tag-revolution-americaine","tag-revolution-de-1789","tag-systeme-representatif"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=138"}],"version-history":[{"count":26,"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":403,"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138\/revisions\/403"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=138"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=138"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/faut-le-dire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=138"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

* _ https:\/\/reflets.info\/debat-public-arme-dissuasion-massive-europacity\/<\/a><\/p>\n